交易系统设计与优化
一个成功的交易系统最关键的标志，是在相当长的一段时间内它的绩效总体表现为大的盈利和小的亏损，至少要能够通过历史行情的检验。然而，笔者认为这远远不够，还需要进一步对交易系统做四个维度的重要分析，用以确定交易系统的盈利能力，并判明未来的改进方向。
第一个维度是交易系统的胜率，也就是赚钱的交易笔数与亏钱的交易笔数在总成交笔数中各自所占的比重。第二个维度是系统的盈亏比，也就是每次赢钱的平均金额与每次亏钱的平均金额的比。第三个维度是系统的摩擦率，大家都知道期货是零和交易，每次成交都要缴纳包括手续费在内的各种费用，无论这笔交易是盈是亏都不可回避，这个费用率即摩擦率。第四个维度是频率，指这个系统平均在一段时间内，如一年内发出交易信号的次数。
现在我们可以分析上述四个维度与交易系统盈利能力的相关性。首先，高胜率就一定会盈利吗？未必，极端的情况下，如连续99次100%盈利，只要遇到1次100%的亏损，即便有99%的胜率，最终结果还是归零。其次，盈亏比高就一定能盈利吗？也未必，如平均赢3亏2，但如果平均赢1笔的同时就伴有2笔亏损，则相抵后还是亏损，因此胜率要和盈亏比结合起来，才能构成一个最常见的交易系统数学表述，即：总盈利=盈利次数×平均盈利金额-亏损次数×平均亏损金额。再次是摩擦率，即每笔交易所要耗费的金额大小，这个是绝对消耗，因此当然是越少越好。最后是频率，也就是多长时间平均进行一次交易，假如一个能盈利的交易系统要一到两年才能捕捉一次交易机会，这就绝非优秀的交易系统。
接下来，让我们结合四维评价方法来对两种基本类型的交易系统做个剖析。笔者认为，交易系统有两种基本类型，一种是基于振荡行情的振荡交易系统，另一种则是基于趋势行情的趋势交易系统。振荡交易系统力求在振荡行情中最大限度获取盈利，同时竭力避免趋势来临时的可能亏损，趋势交易则正好与之相反。我们再从上述四个维度对比会发现，相对于趋势型交易系统，振荡型交易系统通常要求有较高的胜率，一般大于50%；有相对宽松的盈亏比，可以在1以下；由于交易频率较高，要求有非常低的摩擦率，即该类型的系统需要通过非常多的交易笔数来累积利润，极端的如日内炒单，更是需要把摩擦损耗降至最低；相应地，振荡型交易系统的资金曲线比较平滑，回撤较少。而趋势交易则通常仅需不高的胜率，可以小于50%甚至更低，但一定有较高的盈亏比，如进3退2、甚至进2退1或更高，以及相对宽松的摩擦率。因为交易频率相对较低，交易费用高一些也可以承受，其资金曲线有可能出现一定比例的较大回撤。如果有人要问，有没有可能设计出两者相结合的交易系统，笔者认为这是可以实现的，只是构成也更为复杂。
我们知道，参数优化和资金管理是交易系统绩效提升的两个重要途径，接下来我们结合两种基本类型的交易系统的特性，分别探讨绩效提升的侧重点。
首先是系统盈利能力与参数优化的关系。一个系统在一定的参数条件下即使通过历史行情测试可以盈利，但它也未必一定能在现实中盈利，问题最有可能出在两个环节中。一是先验的不能实现，指测试交易的理想化程度在现实中不能完全实现，如测试中的平仓可能是现实中的停板，又或者与测试时段所选择的行情特异性相关等。二是后验的不能实现，指测试中的交易需要非常精准的操作纪律，而实际执行中因为操作者的原因不能完全实现系统机械化操作，从而导致盈利系统变成亏损。第一种情况主要可以通过调整参数进行优化，而第二种情况则需要调整系统使人与系统能够实现和谐统一。对于同样的策略，不同的参数有可能决定同一个系统的盈亏，参数优化具有非常重要的作用。
其次是系统盈利能力与资金管理的关系，这里资金管理主要指仓位控制。因为振荡交易法主要是通过多次小的盈利来累积利润，因此要求多数情况下一开始仓位就比较大，而对于在趋势可能来临的情况下要求止损控制非常严格，因此对于振荡型交易系统重在参数优化。趋势交易则可以容忍较多的试错，目的是要让利润奔跑，因此相对而言，资金管理或者仓位管理在趋势型交易系统中的发挥空间更大。
笔者认为，对于趋势交易系统，一方面需要通过参数优化提升交易的胜率，进而提高系统的利润率，特别是每个品种可能有不同的最优参数，有时候一段时期内的行情也会有特别的最优参数，所以要进行适度优化；另一方面，也要通过提升盈亏比来提升系统的利润率，有时资金管理即仓位管理的作用甚至比参数优化更重要，关键在于操作者是否能够区分趋势交易系统中哪些情况下更有可能出现强大的趋势，而哪些交易又会被系统止损。只有深刻理解自己的交易系统，进行相应的改进，交易系统的绩效才能不断提升。
